Gujarat Yüksek Mahkemesi, Delhi Başbakanı Arvind Kejriwal’ın Başbakan Narendra Modi’nin 21 Temmuz’daki anlaşmasıyla ilgili bir meselenin gözden geçirilmesi talebinin Cuma günü duruşmasını planladı.
Başbakan Narendra Modi (dosya fotoğrafı)
Yargıç Biren Vaishnav, Gujarat Üniversitesi’nden Başsavcı Tushar Mehta’nın Kejriwal’ın beyanını okumak için zaman ayırmasının ardından duruşmayı 21 Temmuz’a erteledi.
Dava, Gujarat Üniversitesi’ni Başbakan Modi’nin akademik nitelikleri hakkında bilgi almaya yönlendiren Merkezi Bilgi Komisyonu’nun (CIC) emriyle ilgili. Ancak üniversite bu karara itiraz ederek Gujarat Yüksek Mahkemesinin CIC’nin kararını bozma kararına yol açtı.
Ayrıca Okuyun: Modi Anlaşmazlığı Kapanıyor: Gujarat HC, Kejriwal Bilgi Paneline Bildirimler Gönderdi
Savunma, üniversitenin 1 Mayıs’ta Modi’nin 1983’te dışarıdan öğrenci olarak derecesinde 800 üzerinden 499 puan veya %62.3 puan aldığını iddia ettiği not çizelgesini yayınlamasının ardından geldi.
Davayla ilgili kısa bir duruşma yapan mahkeme, mütalaaların ve karşı iddiaların sunulacağı duruşmayı 21 Temmuz’a erteledi.
Kejriwal ve onun Aam Aadmi Partisi (AAP), çeşitli konularda merkez ve Başbakan Modi ile devam eden bir anlaşmazlığa karışmış durumda, Başbakanı eğitim niteliklerini tahrif etmekle suçladı.
AAP şefi, Cuma günü Gujarat Yüksek Mahkemesine mahkemenin önceki kararının gözden geçirilmesini talep eden bir yanıt verdi.
Yargıç Biren Vaishnav inceleme önergesini kabul etti ve davaya dahil olan tüm ilgili taraflara tebligat gönderdi. Bunlar arasında Gujarat Üniversitesi, Hindistan Birliği, CIC ve orijinal siparişi veren CIC’nin eski komisyon üyesi Profesör M. Sridhar Acharyulu yer alıyor.
Dilekçe, CIC’nin üniversiteye Modi’nin niteliklerinin ayrıntılarını üçüncü bir tarafa, Kejriwal’a ifşa etmesini emrederek yetkisini aştığını iddia etti.
Yargılamalar sırasında, Gujarat Üniversitesi ve Başsavcı Mehta, Kejriwal’ın bir yeminli beyanda bulunmasına herhangi bir itirazda bulunmadı. Ancak Mehta, yeminli beyanı son anda aldığından ve içeriğini tam olarak inceleyemediğinden duyduğu endişeyi dile getirdi.
Kejriwal’ın inceleme talebi, mahkemenin, Başbakanlık Ofisi’nin (PMO) istenen nihai ve lisansüstü diplomaları sağlamasının gerekli olmadığını belirten önceki kararına itiraz ediyor.
Kejriwal, üniversite ve yargılamalar sırasında kurumu temsil eden Başsavcı Mehta’nın iddialarının aksine, derecenin üniversitenin web sitesinde veya kamu malı olarak bulunmadığını iddia etti.
Ayrıca Okuyun:Kejriwal, Gujarat HC’den Başbakan Modi’nin Kapanışına İlişkin Kararını Gözden Geçirmesini İstedi
Cevapta, Mehta’nın duruşma sırasında hesapların web sitesinde mevcut olduğunu sözlü olarak sunduğu vurgulanıyor. Ancak Kejriwal, daha yakından incelendiğinde, “Ofis Kaydı” (OR) etiketli ve derece olarak kabul edilemeyecek yalnızca bir belgenin ortaya çıktığını iddia etti. Üniversite adına Mehta’nın sözlü sunumlarını doğrulamak için kendisine bir fırsat verilmediğini iddia etti.
Ayrıca, Kejriwal’ın avukatı mahkemeye bilgi talebinde bulunmadığını, bunun yerine CIC’nin Nisan 2016 bildirimine yanıt olarak bir mektup yazdığını bildirdi. CIC’den kendisine bu amaçla başvuran muamelesi yapmasını asla istemediğini, CIC’nin prosedürü re’sen başlattığını söyledi.
Başbakan Narendra Modi (dosya fotoğrafı)
Yargıç Biren Vaishnav, Gujarat Üniversitesi’nden Başsavcı Tushar Mehta’nın Kejriwal’ın beyanını okumak için zaman ayırmasının ardından duruşmayı 21 Temmuz’a erteledi.
Dava, Gujarat Üniversitesi’ni Başbakan Modi’nin akademik nitelikleri hakkında bilgi almaya yönlendiren Merkezi Bilgi Komisyonu’nun (CIC) emriyle ilgili. Ancak üniversite bu karara itiraz ederek Gujarat Yüksek Mahkemesinin CIC’nin kararını bozma kararına yol açtı.
Ayrıca Okuyun: Modi Anlaşmazlığı Kapanıyor: Gujarat HC, Kejriwal Bilgi Paneline Bildirimler Gönderdi
Savunma, üniversitenin 1 Mayıs’ta Modi’nin 1983’te dışarıdan öğrenci olarak derecesinde 800 üzerinden 499 puan veya %62.3 puan aldığını iddia ettiği not çizelgesini yayınlamasının ardından geldi.
Davayla ilgili kısa bir duruşma yapan mahkeme, mütalaaların ve karşı iddiaların sunulacağı duruşmayı 21 Temmuz’a erteledi.
Kejriwal ve onun Aam Aadmi Partisi (AAP), çeşitli konularda merkez ve Başbakan Modi ile devam eden bir anlaşmazlığa karışmış durumda, Başbakanı eğitim niteliklerini tahrif etmekle suçladı.
AAP şefi, Cuma günü Gujarat Yüksek Mahkemesine mahkemenin önceki kararının gözden geçirilmesini talep eden bir yanıt verdi.
Yargıç Biren Vaishnav inceleme önergesini kabul etti ve davaya dahil olan tüm ilgili taraflara tebligat gönderdi. Bunlar arasında Gujarat Üniversitesi, Hindistan Birliği, CIC ve orijinal siparişi veren CIC’nin eski komisyon üyesi Profesör M. Sridhar Acharyulu yer alıyor.
Dilekçe, CIC’nin üniversiteye Modi’nin niteliklerinin ayrıntılarını üçüncü bir tarafa, Kejriwal’a ifşa etmesini emrederek yetkisini aştığını iddia etti.
Yargılamalar sırasında, Gujarat Üniversitesi ve Başsavcı Mehta, Kejriwal’ın bir yeminli beyanda bulunmasına herhangi bir itirazda bulunmadı. Ancak Mehta, yeminli beyanı son anda aldığından ve içeriğini tam olarak inceleyemediğinden duyduğu endişeyi dile getirdi.
Kejriwal’ın inceleme talebi, mahkemenin, Başbakanlık Ofisi’nin (PMO) istenen nihai ve lisansüstü diplomaları sağlamasının gerekli olmadığını belirten önceki kararına itiraz ediyor.
Kejriwal, üniversite ve yargılamalar sırasında kurumu temsil eden Başsavcı Mehta’nın iddialarının aksine, derecenin üniversitenin web sitesinde veya kamu malı olarak bulunmadığını iddia etti.
Ayrıca Okuyun:Kejriwal, Gujarat HC’den Başbakan Modi’nin Kapanışına İlişkin Kararını Gözden Geçirmesini İstedi
Cevapta, Mehta’nın duruşma sırasında hesapların web sitesinde mevcut olduğunu sözlü olarak sunduğu vurgulanıyor. Ancak Kejriwal, daha yakından incelendiğinde, “Ofis Kaydı” (OR) etiketli ve derece olarak kabul edilemeyecek yalnızca bir belgenin ortaya çıktığını iddia etti. Üniversite adına Mehta’nın sözlü sunumlarını doğrulamak için kendisine bir fırsat verilmediğini iddia etti.
Ayrıca, Kejriwal’ın avukatı mahkemeye bilgi talebinde bulunmadığını, bunun yerine CIC’nin Nisan 2016 bildirimine yanıt olarak bir mektup yazdığını bildirdi. CIC’den kendisine bu amaçla başvuran muamelesi yapmasını asla istemediğini, CIC’nin prosedürü re’sen başlattığını söyledi.