Beş yaşındaki bir LKG öğrencisinin sunduğu dilekçeye göre hareket eden Allahabad Yüksek Mahkemesi, eyalet hükümeti yetkililerine davacının Kanpur'daki okulunun yakınındaki bir içki dükkanının ruhsatını yenilememeleri yönünde talimat verdi.
(illüstrasyon için resim)
Dilekçe sahibi Atharva Dixit, Azad Nagar'da ulusal olarak üretilen içki dükkanının Kanpur Nagar'a taşınması ve 2024-25 için yeni veya yenilenmiş bir ruhsat verilmemesi yönünde talimat istemişti; kendisine göre içki ile içki arasındaki mesafe Dükkanı çok büyük ve okuluna sadece 30 metre uzaklıkta. Dilekçe sahibi, içki dükkanının gün boyu açık kalması ve anti-sosyal unsurların buluşma yeri olması nedeniyle okul öğrencileri arasında rahatsızlık yarattığını iddia etti.
Yalnızca HT Uygulamasından en son Hindistan Genel Seçim haberlerine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin! Şimdi İndirin!
Atharva Dixit adlı bir kişi tarafından sunulan PIL kısmen kabul edilirken, Baş Yargıç Arun Bhansali ve Yargıç Vikas Budhwar'dan oluşan bir bölüm heyeti, davalı eyalet tüketim vergisi dairesinin, mevcut lisansın 31 Mart'ta sona ermesinden sonra söz konusu mağazanın lisansını iptal etmesini engelledi. /Yenile. 2025, yani 2025-26 mali yılından itibaren.
Bununla birlikte, PIL'ye yanıt olarak eyalet hükümeti, 1968 tarihli Uttar Pradesh Numarası ve Özel Tüketim Mağazalarının Konumu Kurallarının 5(4)(a) Kuralı hükümlerine dayanmıştır. Bu kuralın şartı 50 metrelik bir mesafe öngörmektedir. bir içki dükkanı ile herkes arasında Halka açık ibadet yerleri, okullar, hastaneler veya yerleşim yerleri. Ayrıca böyle bir yerin işletmenin kurulmasından sonra oluşması halinde bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz. Söz konusu işletmenin 30 yılı aşkın süredir faaliyet göstermesi ve okulun 2019 yılında kurulması nedeniyle 1968 Kurallarına aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürüldü.
Ancak davacının avukatı, içki dükkanından sonra okul açılmasının bu mali yılda mağazanın kapanmasına yol açmaması gerektiğini savundu. Ancak söz konusu lisansın süresi sona erdiğinde yeni lisans veya yenileme yapılmamalıdır. Dilekçe sahibi, bu nedenle, dilekçe sahibini bu gerekçelerle temsil etmeyi reddetmenin fiili olarak yanlış olacağını ekledi.
Mahkeme ayrıca 2 Mayıs tarihli kararında şunları söyledi: “Dükkânın okulun kuruluşundan önceki mali yılda içki dükkanı olarak kullanılmış olması, bu yıl için lisans verilmesi amacıyla ihtarın uygulanması için yeterli değildir.” Lisansın, ilgili işletmeye değil, 2002 Kurallarının 8. Maddesi uyarınca uygunluğun yerine getirilmesi üzerine lisans sahibine verilmesi koşuluyla. Söz konusu hükmün, sanıkların avukatı tarafından önerilen diğer herhangi bir yorumu, Kural 5(4)(a) hükümlerini hükümsüz ve hükümsüz kılacaktır.”
(illüstrasyon için resim)
Dilekçe sahibi Atharva Dixit, Azad Nagar'da ulusal olarak üretilen içki dükkanının Kanpur Nagar'a taşınması ve 2024-25 için yeni veya yenilenmiş bir ruhsat verilmemesi yönünde talimat istemişti; kendisine göre içki ile içki arasındaki mesafe Dükkanı çok büyük ve okuluna sadece 30 metre uzaklıkta. Dilekçe sahibi, içki dükkanının gün boyu açık kalması ve anti-sosyal unsurların buluşma yeri olması nedeniyle okul öğrencileri arasında rahatsızlık yarattığını iddia etti.
Yalnızca HT Uygulamasından en son Hindistan Genel Seçim haberlerine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin! Şimdi İndirin!
Atharva Dixit adlı bir kişi tarafından sunulan PIL kısmen kabul edilirken, Baş Yargıç Arun Bhansali ve Yargıç Vikas Budhwar'dan oluşan bir bölüm heyeti, davalı eyalet tüketim vergisi dairesinin, mevcut lisansın 31 Mart'ta sona ermesinden sonra söz konusu mağazanın lisansını iptal etmesini engelledi. /Yenile. 2025, yani 2025-26 mali yılından itibaren.
Bununla birlikte, PIL'ye yanıt olarak eyalet hükümeti, 1968 tarihli Uttar Pradesh Numarası ve Özel Tüketim Mağazalarının Konumu Kurallarının 5(4)(a) Kuralı hükümlerine dayanmıştır. Bu kuralın şartı 50 metrelik bir mesafe öngörmektedir. bir içki dükkanı ile herkes arasında Halka açık ibadet yerleri, okullar, hastaneler veya yerleşim yerleri. Ayrıca böyle bir yerin işletmenin kurulmasından sonra oluşması halinde bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz. Söz konusu işletmenin 30 yılı aşkın süredir faaliyet göstermesi ve okulun 2019 yılında kurulması nedeniyle 1968 Kurallarına aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürüldü.
Ancak davacının avukatı, içki dükkanından sonra okul açılmasının bu mali yılda mağazanın kapanmasına yol açmaması gerektiğini savundu. Ancak söz konusu lisansın süresi sona erdiğinde yeni lisans veya yenileme yapılmamalıdır. Dilekçe sahibi, bu nedenle, dilekçe sahibini bu gerekçelerle temsil etmeyi reddetmenin fiili olarak yanlış olacağını ekledi.
Mahkeme ayrıca 2 Mayıs tarihli kararında şunları söyledi: “Dükkânın okulun kuruluşundan önceki mali yılda içki dükkanı olarak kullanılmış olması, bu yıl için lisans verilmesi amacıyla ihtarın uygulanması için yeterli değildir.” Lisansın, ilgili işletmeye değil, 2002 Kurallarının 8. Maddesi uyarınca uygunluğun yerine getirilmesi üzerine lisans sahibine verilmesi koşuluyla. Söz konusu hükmün, sanıkların avukatı tarafından önerilen diğer herhangi bir yorumu, Kural 5(4)(a) hükümlerini hükümsüz ve hükümsüz kılacaktır.”