Orissa Yüksek Mahkemesi, Bhubaneswar Municipal Corporation’ın (BMC) kendisini Covid pandemisi hakkında kötü niyetle yanlış bilgi yaymakla suçlamasından üç yıl sonra bir TV muhabiri aleyhindeki ceza davasını düşürdü.
TV kanalı, yayınlanan gündelik konuşmanın ardından BMC’den yanıt istemiş ve dava açılmasına yol açmıştı. (Orissa Yüksek Mahkemesi)
Yargıtay, bu tür eylemlerin basın özgürlüğü üzerinde caydırıcı etkisi olacağını da sözlerine ekledi.
Orissa HC Mahkeme Başkanı Yargıç Yargıç S. Muralidhar, OTV TV’nin Giriş Editörü Swadheen Raut aleyhindeki davayı, yayıncının iki kişi arasındaki konuşmanın transkriptinin yayınında olduğu gibi ilk bakışta iddiaya tabi olmadığını söyleyerek reddetti. gelişigüzel görünüyordu ve kamuoyunda panik yaratmayı amaçlamıyordu.
Ayrıca okuyun:ED, kuzeybatı Delhi’de Çinliler adına casusluk yapmakla suçlanan gazetecinin evine gitmesini emretti
“Bu tek konuşmanın, halkı devlete karşı suç işlemeye teşvik etmek bir yana, salgının yayılmasına yol açacak olan Kovid tedavisinden kaçınmaya herhangi bir şekilde ikna etmesi pek olası değil.” HK, Ağustos 2020 FIR Yasasını ve müteakip SDJM Mahkemesindeki yargılamayı iptal ederek karar verdi.
Ağustos 2020’de OTV, iki kişinin devlet hastanelerinde Covid tedavisinin tüm boşunalığından ve BMC yetkililerinin hedeflerine ulaşmak için insanları kasıtlı olarak nasıl Covid hastanelerine koyduğundan rasgele bahsettiği sesli bir konuşma yayınladı. Sesli görüşmeye katılanlardan biri, BMC yetkililerinin Covid tedavisi adına para çekmesi gerektiğini iddia etti. TV kanalı, gündelik sohbetin yayınlanmasının ardından BMC’den bir cevap istemişti.
Bhubaneswar Komiserliği Polisi, Raut aleyhine Bölüm 269, 270, 505(B), 120B IPC ve Bölüm 3 Salgın Hastalık Yasası/52 Afet Yönetimi Yasası uyarınca bir ceza davası açtıktan kısa bir süre sonra, ses klibinin kötü niyetli ve kötü amaçlı olarak yayınlandığı iddia edildi. kötü niyet, Covid pandemisi hakkında yanıltıcı ve yanlış bilgiler içermektedir.
Raut ve başka bir OTV çalışanı, açıklanmayan bir yerde sorguya çekildi ve Covid hakkında histeri yaymakla suçlandı.
Yüksek Mahkeme’nin “gazetecilik özgürlüğünün kullanılması, Madde 19(1)(a) tarafından korunan ifade özgürlüğünün ve ifade ve özgürlüklerin özüne iner” dediği Arnab Goswami – Hindistan Birliği davasındaki 2020 SC kararına atıfta bulunarak HC, OTV’nin esas olarak bir medya platformu olarak haber dağıtım işlevini yerine getirdiğini söyledi.
TV kanalı, yayınlanan gündelik konuşmanın ardından BMC’den yanıt istemiş ve dava açılmasına yol açmıştı. (Orissa Yüksek Mahkemesi)
Yargıtay, bu tür eylemlerin basın özgürlüğü üzerinde caydırıcı etkisi olacağını da sözlerine ekledi.
Orissa HC Mahkeme Başkanı Yargıç Yargıç S. Muralidhar, OTV TV’nin Giriş Editörü Swadheen Raut aleyhindeki davayı, yayıncının iki kişi arasındaki konuşmanın transkriptinin yayınında olduğu gibi ilk bakışta iddiaya tabi olmadığını söyleyerek reddetti. gelişigüzel görünüyordu ve kamuoyunda panik yaratmayı amaçlamıyordu.
Ayrıca okuyun:ED, kuzeybatı Delhi’de Çinliler adına casusluk yapmakla suçlanan gazetecinin evine gitmesini emretti
“Bu tek konuşmanın, halkı devlete karşı suç işlemeye teşvik etmek bir yana, salgının yayılmasına yol açacak olan Kovid tedavisinden kaçınmaya herhangi bir şekilde ikna etmesi pek olası değil.” HK, Ağustos 2020 FIR Yasasını ve müteakip SDJM Mahkemesindeki yargılamayı iptal ederek karar verdi.
Ağustos 2020’de OTV, iki kişinin devlet hastanelerinde Covid tedavisinin tüm boşunalığından ve BMC yetkililerinin hedeflerine ulaşmak için insanları kasıtlı olarak nasıl Covid hastanelerine koyduğundan rasgele bahsettiği sesli bir konuşma yayınladı. Sesli görüşmeye katılanlardan biri, BMC yetkililerinin Covid tedavisi adına para çekmesi gerektiğini iddia etti. TV kanalı, gündelik sohbetin yayınlanmasının ardından BMC’den bir cevap istemişti.
Bhubaneswar Komiserliği Polisi, Raut aleyhine Bölüm 269, 270, 505(B), 120B IPC ve Bölüm 3 Salgın Hastalık Yasası/52 Afet Yönetimi Yasası uyarınca bir ceza davası açtıktan kısa bir süre sonra, ses klibinin kötü niyetli ve kötü amaçlı olarak yayınlandığı iddia edildi. kötü niyet, Covid pandemisi hakkında yanıltıcı ve yanlış bilgiler içermektedir.
Raut ve başka bir OTV çalışanı, açıklanmayan bir yerde sorguya çekildi ve Covid hakkında histeri yaymakla suçlandı.
Yüksek Mahkeme’nin “gazetecilik özgürlüğünün kullanılması, Madde 19(1)(a) tarafından korunan ifade özgürlüğünün ve ifade ve özgürlüklerin özüne iner” dediği Arnab Goswami – Hindistan Birliği davasındaki 2020 SC kararına atıfta bulunarak HC, OTV’nin esas olarak bir medya platformu olarak haber dağıtım işlevini yerine getirdiğini söyledi.